资产评估是财务决策的基础，是企业合理资产配置、贷款抵押、破产清算和重组等经济行为中的重要环节。作为公平公正的三方机构，评估公司应加强质量控制体系建设，坚守职业道德准则。另外，委托方不应向评估公司提出不合理或不合法的评估要求。
   近日，重庆市一家企业因评估公司出具虚假报告导致其合法权益受到重大损失，案件中浦东银行重庆分行（下称“浦发重庆分行”）与重庆金友资产评估土地房地产评估公司（下称“金友公司”） 暗中促成此事，引发了包括法学家在内的社会各界的广泛关注。
   2020年1月，重庆开示酒店管理有限公司(下称“开示酒店”)未能足额支付贷款利息，浦发重庆分行利用格式条款，宣布贷款全部到期。2020年8月，重庆一中院委托金友公司对开示酒店进行评估，在一年零八个月的时间内，第一次至第三次的涉案财产贬值率达到62.1%。2021年9月，浦发重庆分行与开示酒店签订《执行和解协议》，但在2022年2月又递交《终结执行申请书》，最终重庆一中院裁定终结本案全案执行。
   对于案件中涉及的法律格式条款、涉嫌虚假价值评估报告、以及其终结执行后又恢复执行等问题，2024年7月5日多名来自中国社会科学院、清华大学、北京师范大学等法学专家对此案进行了论证研讨。法学专家一致认为，债务加速到期格式条款无效、虚假评估涉嫌构成虚假诉讼罪以及本案终结执行后又恢复执行无法律依据。
   案件事实：评估公司与银行恶意低评，企业资产一年零八个月贬值率达62.1%
   2016年11月28日，浦发重庆分行与开示酒店签订了《融资额度协议》、《最高额抵押合同》，约定共发放贷款87000万元，后者以评估值14.5亿元房屋提供抵押，开示酒店法人白一波为该笔贷款提供连带保证。2019年3月15日，浦发行与开示酒店签订变更合同，约定北京佐治科技发展有限公司（下称“佐治公司”）增加连带保证担保。2020年1月1日，开示酒店未及时支付2019年度利息，浦发重庆分行利用 “债务加速到期”格式条款，以开示酒店在疫情期间利息逾期为由，宣布1月2日全部贷款到期，要求佐治公司和白一波承担连带清偿责任。
   2020年8月4日，重庆一中院委托金友公司对开示酒店抵押房屋进行司法评估。20日，金友公司首次估价12.0亿元，报告送达开示酒店和浦发重庆分行后，双方均未提出异议，具有法律效力。2021年1月，金友公司未经开示酒店和执行法院同意，按照浦发重庆分行要求自行撤回第一份评估报告，并在市场无变化情况下，评估价陡降为7.3亿元。2月7日，执行法院按第二份报告发布起拍价5.1亿元的一拍公告，无人报名流拍。2021年9月浦发行与开示酒店、佐治公司、白一波等签订《执行和解协议》，执行法院于2022年1月5日前以4.1亿元底价发布二拍，无人报名流拍。
   2022年2月15日，执行法院裁定终结全案执行。但3月8日，浦发重庆分行又以“找到买受人，有望处置开示酒店抵押财产”为由申请恢复，并以第二份评估报告已过有效期为由，要求对再次评估。3月28日，重庆一中院在浦发行没有证据证明开示酒店、白一波等不履行或不完全履行执行和解协议的情形下立案恢复执行。4月11日，金友公司未在取得司法部门委托的前提下，对开示酒店抵押房屋进行第三次评估，此次评估在市场未发生任何变化的情况下又降为4.6亿元。
   同年6月17日，开示酒店抵押房屋以3.6亿元起拍价被绿岩（重庆）文旅发展有限公司竞得。开示酒店、佐治公司提出执行异议后，2023年1月16日在重庆市高级人民法院复议，认为拍卖房屋暂不具备交付条件，裁定终结本次恢复执行。
5月5日，公安机关以涉嫌出具虚假证明文件罪对金友公司立案侦查。目前，金友公司负责人已投案、涉案法院4名法官因卷入虚假诉讼案被刑事拘留和批捕。
   专家意见：虚假评估侵害当事人合法权益，被告理应承担相应责任
   2024年7月5日，来自清华大学、北京大学、中国人民大学、中国政法大学、北京师范大学等教学机构的多位知名法学专家、学者举办了一场关于此案件的研讨会。在对本案法律文书论证研讨后，一致认为，此案件涉及到的法律论证共包含三处关键点。
   首先，浦发重庆分行仅因借款人开示酒店未能足额支付贷款利息就宣布融资条件项下的债务全部提前到期，此举侵害了借款人和保证人的合法权益。事实上，本案涉及到《融资额度协议》中“债务加速到期”的格式条款，但着眼于整个交易活动，该格式条款不合理地减轻了浦发重庆分行的责任、加重了开示酒店的责任、限制了开示酒店依据融资协议所享有的期限利益，最终导致当事人之间整体权利义务的配置失衡。
   本案中，加速到期条款虽维护了作为金融机构的浦发重庆分行的单方交易安全，但该格式条款本身旨在维持合同一方当事人的交易利益，在开示酒店仅逾期足额支付贷款利息一天的情况下就基于该条款下发提前到期通知书，损害了相对方开示酒店的主要权利-期限利益，同时，造成了开示酒店的连锁违约，加重了对方责任，有违公平原则。立足于当事人整体利益格局，应当认定诉争格式条款无效。
   事实上，相比于非格式条款，行业内广泛使用的格式条款因反复使用会急剧放大其内容的不公平性，进而可能对金融市场、交易秩序、国家宏观政策等整体社会利益造成威胁。因此，本案中债务加速到期的格式条款认定无效。
   其次，根据证据材料与相关事实，金友公司在第一次评估报告有效期内，未经开示酒店和执行法院同意，便自行撤回第一份评估报告。在之后一年零八个月的时间内，对案涉财产又出具了三份结论差异巨大、价格差异明显的评估报告，且不能作出合理解释。金友公司出具虚假证明文件系在浦发重庆分行的指使与授意下进行，进而导致执行法院低价处置借款人抵押资产，超标的查封保证人名下股权， 进而妨害司法秩序并严重侵害被执行人的合法权益。因此，在浦发重庆分行在执行过程中指使授意金友公司出具虚假证明文件，属于《刑法》第三百零七条之一第一款规定的“以捏造的事实提起民事诉讼”。
   因此，浦发重庆分行与金友公司共谋出具虚假价值评估报告，同时涉嫌构成虚假诉讼罪。对于浦发重庆分行指使金友公司出具虚假报告，隐瞒借款人开示酒店资产真实价值，并通过司法拍卖使其利益相关方绿岩(重庆)文旅发展有限公司(以下简称绿岩公司)以远低于市场价竞得开示酒店资产，超标的查封保证人佐治公司和白一波的财产，进而对本案当事人合法权益造成的损失，浦发银行重庆分行应承担赔偿责任。
   最后，重庆一中院在案件已经终结执行后，又接受浦发重庆分行的申请恢复执行，且在第三次拍卖及后续中作出开示酒店被拍卖资产的房屋产权转移给浦发利益关系人绿岩公司的执行裁定，以上行为违反了民事诉讼法与相关司法解释的规定。与会专家一致认为，本案可以申请启动执行回转程序。
   事实上，拥有该酒店的重庆鑫景特种玻璃有限公司（下称”鑫景“）遭受严重损失，极大影响其股权结构稳定与正常生产。作为重庆新质生产力的代表企业，国家重点战略支持的技术企业，鑫景在稳步推进科技创新与民族品牌建设的过程中，出现了浦发重庆分行恶意串通、指使金友评估公司提供虚假评估报告，导致法院错误采信、低价贱卖了公司旗下的开示酒店这一重要经营性资产的不法行为。对鑫景发展与国家创新战略安全带来极大威胁。
法律延伸：切莫对虚假评估与虚假诉讼等行为抱任何侥幸心理
   据开示酒店法人白一波介绍，他已聘请新加坡的律师，将带着重庆警方的案卷材料到新加坡报案。虚假诉讼案刑事立案后，实拍人即绿岩（重庆）文旅发展有限公司（以下简称重庆绿岩）的实际控制人潜逃出境。根据工商资料显示，重庆绿岩的大股东是一家新加坡的外资，另外一家持股20%的小股东“海口绿石投资有限公司”于2022年6月1日才刚刚成立，注册资本仅为3万元。
   事实上，银行作为专业金融机构，具有成熟的贷款交易经验和相关的专业法律知识，能够预见到可能产生的风险，同时也具有进行相关查证的条件和能力。浦发重庆分行却在民事强制执行程序中，一是过度使用案涉《融资额度协议》中债务加速到期的格式条款，滥用前述格式条款提前收回全部贷款，损害了借款人和保证人合法权益。二是指使且授意金友公司出具虚假价值评估报告，压低借款人开示酒店抵押资产的公允价值，导致借款人资产被其利益相关方低价竞得、超标查封保证人财产，并取得保证人股权质押，涉嫌构成虚假诉讼罪；浦发重庆分行指使金友公司向执行法院提供虚假价值评估报告，涉嫌构成提供虚假证明文件罪。
   该涉事金融机构和评估公司盲目追求经济利益，在出具价值评估报告等环节上弄虚作假，且在诉讼活动中提供虚假证明，应当依法予以严惩。当地政府执法部门在打击该涉事金融机构和评估企业弄虚作假违法犯罪过程中，应当深挖其近几年的经营活动、资产牵连、重大交易、违法记录，重拳打击其他因提供虚假证明文件而受到行政处罚的企业，进一步提升执法打击质效，推动净化相关服务产业的发展市场和公平公正的法治营商环境。
   特别是虚假诉讼是诚信缺失在诉讼领域最集中的表现形式，不仅严重侵害当事人及案外人的合法权益，而且违背民事诉讼诚实信用原则，扰乱正常的诉讼秩序，损害司法权威和司法公信力，助推了社会失信与道德滑坡，社会危害性极大。而对虚假诉讼犯罪行为的打击，亦是规范企业合法合规运营，优化法治营商环境的重要手段。企业在涉债务交易活动过程中，应当遵纪守法，树立合法合规意识，强化风险意识，不能违背诚信原则，实施虚假诉讼，侵害其他民商事主体的合法权益，使自己涉罪。
   《最高人民法院关于优化法治环境 促进民营经济发展壮大的指导意见》明确提出：“加强对虚假诉讼的甄别、审查和惩治，依法打击通过虚假诉讼逃废债、侵害民营企业和企业家合法权益的行为。”为进一步贯彻落实党中央决策部署，充分发挥司法裁判的规范指引和行为导向作用。本案中，基于习总书记关于保护民营企业的指示精神，维护国家产业发展战略安全，司法机关应依法保护国家重点高科技企业的合法权益，对本案浦发重庆分行、金友公司实施的提供虚假证明文件、虚假诉讼等犯罪行为加以惩治。
   在此背景下，相关企业和机构法人务必要恪守诚实信用原则，以善意的主观意识和行为方式依法行使自己的权利，履行自己的义务，诚信参与诉讼。同时正当、合法地运用法律武器，维护自己的合法权益，当以诚信为本，切莫对不诚信诉讼手段抱有任何侥幸期待，维护司法公正和司法权威。

    来源：华夏小康网